（PS:只是顺便把作业的文字版转成稿子发了这个月的推文）

一般看完一场电影，可以立马总结出一个故事梗概，时间起因经过结果。但是在观看《低俗小说》的2个半小时里，就算是看到最后我也带着不少疑惑——这究竟讲了个什么东西？与其说是没讲清，不如说，这就不是“个东西”。东西是有形的，而这电影是无形的。

散乱无比，是观影两个多小时的深刻感受，体现在以下两点

一、情节无头无尾

餐厅里聊天的情侣下一秒拔枪抢劫、黑帮二人的滑稽拷问并枪杀三人、突然跑上酒吧的舞台跳舞就是因为一时兴起。。。

带着平时观影的惯性思维去思考这部电影的逻辑容易陷入“误区”，最后发现单个故事之间未必有因果联系，取而代之的是偶然性。

二、故事线藕断丝连

我曾经看过几部非线性叙事的作品，比如诺兰的《记忆碎片》、中国小说《穆斯林的葬礼》、日漫《永生之酒》。它们有一个共同点，就是在两个及两个以上的场景讲述不同的故事，而所有的故事会在某处拧成一股绳，打通故事闭环。

不同作品的不同时间线的切换方式也是各具特色，但《低俗小说》的故事线之间并没有什么关系，有的只是惊人的巧合。

非线性叙事的故事具有相当大的阅读观看门槛，因为八成左右的内容是不具有连贯性的，但又会在故事的最后作为重要因素参与故事理解。只有你耐着性子看完前面没有联系的故事，才能在最后拼图时体会到乐趣。

因为付出更多的时间给予情节进行铺垫，所以能获得的观影快感也应该是其他类型电影的数倍。换言之，体会这种“分崩离析”的叙事方式的奇妙戏剧性是最大的观影乐趣之一。

而《低俗小说》不是，即便你花了那么多的时间去看剧情一点点地“铺垫”，到了最后你也没发现他讲了什么滔天阴谋，看着看着根本就不会对剧情有指望什么，但奇妙的是你会很想看看这个无聊的巧合故事能荒诞到什么地步去。

1994年诞生了许多影视神作，《肖申克的救赎》、《阿甘正传》、《这个杀手不太冷》，在众星闪耀之中，《低俗小说》似乎有点格格不入。

正如我上面所说，这部电影的结构极其散乱，且能提供的联系线索寥寥无几。观影体验上不能说是环环相扣，只能说是荒诞至极、啼笑大方。转念一想，似乎“荒诞”就是电影的主菜？

充斥全片的motherfxxker、开枪之前要念圣经的黑人老哥、吸错white粉差点去世的老大女人被一针救醒、最搞笑的还是小时候的布奇收到来自父亲战友保留的金表，长大后却经历和父亲一样危险的“险菊”。

别人的非线性叙事围起来是一块圆形的披萨，有料有味吃着拉丝，但是《低俗小说》的非线性叙事只不过是一个甜甜圈，虽是圆形但是中空。如果说披萨是围绕一个故事进行描述，那么甜甜圈就是根本没有故事，生活不是电影，没有主旨没有中心思想，每一天都可以戏剧性。

车上的黑帮二人闲聊了7分钟之久、逃跑之后会在红绿灯见到要抓你的老板、每逢上个厕所都会遇到坏事的文森特。我们常说人生如戏，但是这是我第一次见到有人拍出戏如人生的。

现实中的不幸降临人间时，从每个人的视角来看都是概率极低的事情。但是说不定巧合的背后只是他人的推波助澜和多个巧合重合导致概率上升。昆汀讲的故事就是六个巧合，使其往最猎奇的方向发展，并配之以最低俗的故事背景。

我不敢说我读很懂这部电影，甚至可以说根本没懂，但是最搞笑的是网络上在讨论这部作品时都会带着“so what？”的开怀大笑，我也一直在笑，笑它的荒诞和无序，笑他们的粗口和摆烂。

你觉得昆汀可能在人物身上加上什么英雄大义所以回头救仇人？不，他可能只是想起了被g的父亲往事罢了。这就是电影界独一无二的鬼才导演——昆汀。