看完之后之后心中很受感动，前来翻评却看到了很多的负面评论。

聚焦较多的点有这么几个：（1）男主与警察的对峙（2）剧情粗糙 （3）男主最后的选择

很感谢大家指出了我在看番时没有注意的诸多问题，也许是我阅历不够，无法做到敏锐的思考

细想之后，这些点评却有其依据。帆高随手捡到了枪，不报告机关还自己私藏，与人争执时气血上头就掏了出来对准别人脑门，确乎有迷惑行为的嫌疑，这所显示的或许是与新海诚导演“细致”“唯美”画风所对应的剧情雕琢的缺憾。

而在第二次男主拔枪与警察对峙时，与众人所攻讦的“离谱”“扯淡”不同，我更多体会到的是感动，为所爱之人的奋身，而不是“你怎么可以把枪口对准警察？”

也许正是这一部分表现手法的过激直接削弱了紧随而来的高潮部分——帆高与阳菜的重聚与回归——的冲击力。以至于让人觉得稍显刻意、不痛不痒。而不少人同时又指出，帆高为了阳菜牺牲全东京人民的生活，这一点是不合三观的。

作为一道变相的电车问题，把爱人和全东京市人民的福祉放在天平两端称量，到底哪一方更胜一筹？

新海诚导演给出的答案极富浪漫气息，而就反响来看，这显然无法调和众口。本作无论是画风、配乐、推进剧情的方式都与君名有较高的重合度，两作最大的不同处在于天气之子的确涉及到了一直充满争议的、敏感的话题。譬如枪支，出走以及“电车难题”。一旦将争议性的话题摆上台面，难免引人议论，而如果温和维稳，只是给观众提供“他们所想看的”，这样的导演，又是否会被我们认为是不懂进取的呢？

电车问题指向了人的理性与感性不可调和的区域。有作答者耍小聪明将电车变轨，出题者便附上相应的限制来限制作答者的选择。这是否在暗示我们，这个问题——

本身就是不可解的呢？

换句话说，是人类自身不想做出电车问题的回答，给自己一个自我挞伐的理由，这是古往今来许多人都在做的事。

而回到电影本身，诚导本身当然可以给出更加稳妥的解决策略，既让男女主团圆、又让东京免于水灾，这在本身已是奇幻的影片里并无不可，而他最终显然放弃了这种方式。

也许他一开始就并不想迎合所有人之口。

诘难作品的出格与思想、价值观的“越轨”，又对烂俗的复制品提不起兴致。那么，夹在这二者之间的，到底怎样的作品可以八面玲珑又让人觉得构思新颖呢？

不存在这样的作品，这是我们早已知道的答案。

人们喜欢作品的想象与虚构，又对作品中与现实有较大出入的细节难以释怀。而我觉得天气之子想要呈现给我们的，是少男少女间纯粹的爱意与羁绊，为了对方所能舍弃的程度。如果把上面这些敏感的、引人不适的问题去掉，这里面包裹的就是很纯粹的真心，只是被诚导用稍显“激进”的手法表现出来了而已。

而我看电影向来只喜欢体验这份纯粹，至于价值观、细节与真实这类，优先级都向后靠，而且倘若看一部电影就要停下来想想“这价值观有没有问题？”“这会发生在现实中吗？”，我想说，现实生活已经令许多人疲惫，在娱乐场中收获共鸣与感动，才是大部分人的初衷吧？

这部作品，带上君名、秒五、言叶之庭、让我看到了新海诚导演对于“纯爱”的理解和他的独有魅力。天气之子给我带来的触动，并不逊于君名。

我希望大家享受观影的体验，但不会干涉别人的观影模式，也许你对这部作品的看法与我相左，这没有问题，我确认你我意见的平等性，写这篇长评更不是为了说服谁。只是心里有想说的，恰好在这里说出来罢了。 今生但为流俗苦

来生愿做画中人