在我们看《三国演义》（无论是电视剧还是小说）里，总会感觉到部分人物的角色行为难以理解，人物性格的转变突兀。

比如第四集孟德献刀里，曹操还是借宝刀刺董卓的热血青年，怎么就下一集就突然成杀了叔父一家，成了喊出“宁教我负天下人，休教天下人负我”的冷血暴君呢？

第五集孙坚因为袁术为播发粮草被董卓击败差点丧命，怎么因为袁术随便杀了一个谋士就轻易原谅，和好如初呢？

在史实中，曹操刺董卓确有其事，但后面起了疑心杀害了叔父一家以及“宁教我负天下人，休教天下人负我”那句名言都是民间小说虚构的（如京剧《捉放曹》），被《三国演义》沿用，为了更加艺术化地叙述陈宫与曹操决裂的经过。

其实陈宫是不满于曹操在兖州时的治理方略，于191年曹操领兵征伐陶谦期间叛变，与陈留太守张邈、张邈之弟张超、从事中郎许汜及王楷等同谋叛乱，引领吕布进入兖州。

详见 《三国志 吕布（张邈）臧洪传第七》

而孙坚被董卓打败陷入危机则是因为孤军深入被溃围导致的。

《英雄记》：初坚讨董卓，到梁县之阳人。卓亦遣兵步骑五千迎之，陈郡太守胡轸为大督护，吕布为骑督，其馀步骑将校都督者甚众。轸字文才，性急，预宣言曰：“今此行也，要当斩一青绶，乃整齐耳。”诸将闻而恶之。军到广成，去阳人城数十里。日暮，士马疲极，当止宿，又本受卓节度宿广成，秣马饮食，以夜进兵，投晓攻城。诸将恶惮轸，欲贼败其事，布等宣言“阳人城中贼已走，当追寻之；不然失之矣”，便夜进军。城中守备甚设，不可掩袭。于是吏士饥渴，人马甚疲，且夜至，又无堑垒。释甲休息，而布又宣言相惊，云“城中贼出来”。军众扰乱奔走，皆弃甲，失鞍马。行十馀里，定无贼，会天明，便还，拾取兵器，欲进攻城。城守已固，穿堑已深，轸等不能攻而还。

他最终反击成功，在阳人一役获胜后，袁术怕他争功不发粮草时，孙坚就连夜乘马到袁术帐下要求发粮草。于是袁术马上下令给孙坚调拨军粮，孙坚才回营。因为这件事还未造成严重后果，所以此时同盟暂时还未破裂。

《三国志》：是时，或间坚于术，术怀疑，不运军粮。阳人去鲁阳百馀里，坚夜驰见术，画地计校术踧踖，即调发军粮。坚还屯。卓惮坚猛壮，乃遣将军李傕等来求和亲，令坚列疏子弟任刺史、郡守者，许表用之。坚曰：“卓逆天无道，荡覆王室，今不夷汝三族，悬示四海，则吾死不瞑目，岂将与乃和亲邪？”复进军大谷，拒雒九十里。卓寻徙都西入关，焚烧雒邑。坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘。讫，引军还，住鲁阳。

—————————————————————————————————————————

所以说，我们应该把《三国演义》作为小说来看待，真想从那段群雄纷争的历史中悟出点什么，还是去读史书比较好。

因为《三国演义》是标准的“依史以演义”的文学样式，描写了自黄巾起义到西晋统一的近百年历史。

所谓的“依史以演义”，就是“事纪其实，亦庶几乎史”，对历史真实有所认同，有所遵从，也有所选择，有所加工；“演义”，则渗透着作者主观的价值判断，泾渭分明地去褒贬历史人物，重塑历史，评价是非。

在百姓的角度，以“仁治”为代表的刘备及诸葛亮、关羽等理想中的政治道德观念的化身，是他们所仰赖的；而心狠手辣的奸雄曹操，虽然做出来许多政治和经济上的贡献，但依然是被厌恶的，毕竟曹操为了立威经常屠城（当然这事在当时不少见，往前秦汉的战争时期，则是几乎所有你听过名字的将相王侯都干过这事）。

而罗贯中作为民间作家，所著作品肯定是站在人民的角度，因而美化了蜀汉阵营，贬低了曹孙阵营，也正因为如此，《三国演义》才能受到普罗大众的一致喜爱，衍生的各类戏曲、评书流传至今。