今天无意之中想起了，前两年的一部电影《第一滴血5》，当时看完这部电影的最大感触就是，兰博老了！兰博真的老了。

但是！我今天想说的并不是《第一滴血5》，而是《第一滴血》。

其实《第一滴血》是根据原著小说，改编的一部电影，对比小说和电影里 最大的区别就是。

在小说里兰博死了，兰博的结局是饮弹自尽。

而在电影里，却被导演给改成了，兰博选择了投降，并接受司法制裁。

其实相对于原著小说而言，电影也只是美化了人。

而现实却是跟小说描写的一样残酷，毕竟主角这一行为，根本不可能真正存活下来，毕竟跟军警对抗，就是在和国家机器对抗。

这无异是最残酷的结局。

但是！这也是大多数军人最后的宿命吧！

其实，无论是电影也好，还是小说也罢，

无一不是，借由人物都诉说了出来了，一个真实。

电影里面的上校。

小说里面的军校校长特劳特曼。

“你尊重别人为你效劳的制度。但对于那些从战场上回来的人，你却无法忍受他们身上的死亡味道，不能理解他们颓废无助的内心世界。

可你亲眼目睹了他的反常行为，然而并没有作出努力来探究其中的原因。你说他是个流浪汉，不流浪他又能做什么？

你说他应该回到汽车铺去，这话未免太冷酷了。他三年戎马生涯的结果是一枚荣誉勋章、精神失常以及一份给汽车上润滑油的工作。

我的工作是让他们学会成功的逃生之道。我之所以对他们进行严格的训练，其目的是确保其中一部分士兵能够平安返回家乡。由此可见，我的工作不是杀人而是拯救生命。

我更希望造成这一悲剧的人能像我一样理解他，饱尝他所经历的痛苦和磨难。”

兰博从来不是一个英雄，他也不会是一个英雄，他只是一个悲剧，一个"在战争年代流尽鲜血, 和平年代寸步难行”的悲剧。

更悲哀的是，兰博并不是一个艺术创造，而是现实中无数退役军人的一个缩影。

兰博绝不是什么“战有令，召必回”的老兵。

上层的意见就像海风一般，飘忽不定，曾经为他们出生入死的老兵，被利用完后就被弃之不顾。

就像在德州射击场，遭谋杀身亡的克里斯·凯尔的回忆录里说的一样。

“他射杀了一名“恐怖分子”。等到调查员来到时，死者妻子便宣称他老公拿着经书出门被打死了。尽管有目击证人证明克里斯的清白，但对克里斯的调查还是持续了很长一段时间。

克里斯说明自己打仗是为了国家意志，为了恐怖分子不去袭击美国。至于伊拉克怎么样，他don’t give a flying fuck。伊拉克人的问题是自己的文化问题，不是外人帮忙就能彻底解决的。兰博是个虚构人物，但他代表了越战的美国大兵，同理，他是为美国而战，不是为了空洞的政治口号。”

越战，乃至后来的伊拉克战争、阿富汗战争、海湾战争。

欧美人不愿意承认的一个事实是：这场战争的丑角，不是在越南的军人，而是国内那些道貌岸然的知识分子和以被情绪裹挟的民众们。

他们出征不是为了维护国家利益，而是为了空洞的理想主义。这就扭曲了战争的本质！

既然要“爱和和平”，你还打个锤子仗？

哪有不暴力的战争？

就像在电影中，加了一段原著中没有的台词，借兰博的口，打肿了政治家的脸！一样。

“不！没有结束！没有！

这不像关开关那么容易！

越战不是我要打的，是你们叫我打的！

我千方百计想要打赢，你们却总要节外生枝，不让我打赢！

所以我回来了，可那帮混蛋又堵在机场，他们朝着我抗议，骂我屠杀婴孩，什么脏话都有！

他们凭什么抗议，凭什么？

除非他们是我，去过越南，在那边我受过多少罪，那帮混蛋知道吗？”

《第一滴血》的成功从来不是英雄，而是悲剧！

战争又何曾诞生过英雄，只是在不断的在创造悲剧罢了！