非要比较的话，《从秦始皇到汉武帝》这部纪录片是比不上下文提及的某些片子的。对我个人来讲，“艰难的大一统和汉室七十年左右开始准备反击匈奴”，比起“从河西走廊两千多年的荣辱兴衰看中国历史和中华民族的自强不息”带来的震撼和感动确实有点弱了（哈哈哈）。但我认为这部片子仍然值得一个五星，因为它的质量已经足够帮助我追寻一个问题的答案——为什么秦之后仍有大一统，而罗马之后，甚至罗马本身的大一统都没有得以维持。诚然，单单这一部纪录片不足以完全回答这个复杂的问题，所以可以预见将来会有更多的纪录片会因为这个原因被我打五星（doge）。

本人是从《先秦诸子百家争鸣》到《国家宝藏》再到这里的，在看本片的中途还拐去《河西走廊》看了全集。再往前说，我一个理科转医学之后进入医疗卫生领域的人会看起这类作品，是受了观视频工作室一众学者（尤其是旁征博引的范勇鹏教授）的影响。今天重温这部纪录片中的几集，看到弹幕里存在的一些或有道理或莫名其妙的争论，实在是想要说点什么。考虑到本人的专业，某些地方必然会显得粗浅，姑且在此抛砖引玉，如有人愿意交流，也不失为一个学习思考的机会。

看完这部纪录片，关于东西方大一统，感觉还是体会到点东西。罗马和秦的统一主要依靠的都是军事力量，根据范勇鹏教授的观点来思考，军事扩张是一种正反馈的机制，如果不能（像汉武帝晚年一样）刹住的话，最终一定会崩溃的吧（BV1Gb4y1X7ap）。但同样是大一统崩溃，为什么中国是“分久必合合久必分”，而欧洲在罗马之后再无大一统了呢？看了很多东西，也只是品出一点点味道，一是中国的大一统实现于秦，但是这个思想似乎在更早之前就奠定了，正如《典籍里的中国》中所问“九州为何为一体”——“自古就是一体”，它源自“禹敷土， 随山刊木，奠高山大川（《尚书·禹贡》”，甚至是源自尧舜时代，温带大平原地区农耕文明“协和万邦（《尚书·尧典》）”的影响力；另一方面的不同在于罗马后来选择了基督教（几个教派都能内斗），而汉武帝选择了按纪录片中的说法是“有助于维护大一统的儒家学说”。我实在还没有详细了解欧洲的历史地理政治经济文化，只能想到这里了。

说一说弹幕，很多此类作品都会出现“xxx是现代人穿越的吧”这类说法，我确实明白其中惊叹的成分，但恕我实在是不能喜欢:从一方面讲，虽然年代久远，那些灿烂得不可思议的思想，哪怕是先秦诸子的思想学说也都不是空中楼阁（出现百家争鸣局面的原因参考易中天教授《先秦诸子百家争鸣》），而在百家争鸣之后那么多的选项中做出正确选择，自然有其必然性在里面，这种必然性就和印度的变异毒株多了总有一个王炸是一样的；从另一方面讲，如果一个现代人带着现代的理论，用适合那个时代生产力水平去实施统治，那历史绝不会这样演变——如果我政哥是穿越者，在现代人看来，六国残余和一些支持分封制的势力本就是郡县制改革的阻力，那他就决不会把他们的声音误认成“民心”了，他会知道他统治的合法性来自于人民安居乐业而不是这些势力的认可。当然反过来说，以现代人的思维去要求一个古代人突破他的局限性也是不公平的。

在诸子学说方面，有些弹幕还是太浮于表面。如易中天教授所说，我们对诸子学说是“抽象继承”。“罢黜百家独尊儒术”，别的学说就完全废了吗？正如当代我们讲马克思学马克思，儒家的“仁爱正义自强”、法家的“公平公开公正”、道家的“真实自由宽容”、墨家的“平等互利兼爱”，我们就丢掉了吗——我们的继承从来就不是非要口头说了，或是非要去“无为”一下才算继承的，不要因为是道家或法家的粉丝，就对我们继承下来的东西视而不见，甚至拿儒家学说发展到后面的产生的糟粕去代表那个时代的儒家思想。说白了汉武帝时代独尊儒术，还是因为当时儒家学说能满足他的需要罢了。

再说汉武帝反击匈奴，打到国库空虚，他错了吗？难道保护自己北方的人民免受侵扰掠夺、维护国家和民族尊严（当然也有皇家尊严）是错的吗？这种言论虽然不多，却是最恶毒的——如果这能成立，有人就能说新中国“打得一拳开免得百拳来”是错的。2020到2021年，我们看到尤里加加林手臂上的国旗被P成美国国旗，看到二战苏联红军的功绩被扭曲成美军的，看到围绕2019-nCoV和棉花出现的舆论战——舆论和历史是需要争夺的领域，我们不去占领，别人就会去占领。能看到这里的应该都是喜爱历史的，更应该从历史上和眼皮底下的事情里学到点什么。

最后有点感慨，中华民族七十年就要崛起/复兴，这居然好像也是自古以来。