一个是把不属于自己的部分、把无辜村民的生命和他们的生活作为赌注去报恩。一个是只希望喜欢的人不要做出无谓的牺牲换取短暂的晴天。居然有人试图混淆这两者。
是，其实改变是必然会发生的，当年我也是这么说大鱼海棠。我当时觉得很多人骂大鱼骂的太过。虽然剧情确实很差劲，发展合理而缺乏内在的导向。但是是一场变化，不至于毁灭，到也不完全坏事，但肯定不是好事。
椿报恩没错，但是她在知情的情况下把族人卖了。这让我感觉好像是一个挪用公款还债心想“只要我悄悄补上就没事”的人一样。显然，她没换上，还把爷爷赔了。（注：距离观看大鱼已经过去太久，仅凭印象书写上述部分。如果没看过的朋友，请不要被我误导而放弃去看。而我不会看第二遍，因为要收费，大会员也不免费。）
阳莱不说了，善良且富有牺牲精神；很多人说男主三观不正，我觉得这才是最恶心的。人类凭什么能从最弱变成最强最庞大的种群？保护同类！哪怕牺牲五个士兵去拯救一个群众。牺牲青壮去拯救一个老人——哈，合理吗？当然合理。你以为所谓的理性只包含表面功利的算计，不考虑思潮和社会团结的力量？为了保护同胞，人类什么都做得出来，于是才进步。否则我们未尝不会依然于野兽争夺食物，老弱病残被天敌叼走，智人的位置嵌在食物链中游。
牺牲一个晴女去换一段晴天？我呸。恶心，恶心哪！封建社会都不会这么做。得往上推到奴隶制时代才会搞活人祭祀。各位理中客大谈“牺牲一人救一城”多合理，其实是搞逆发展罢了。牺牲一个人来换天晴既不是最优解，也不是最后解，是对几百年高速发展现代文明的讽刺：“你以为你发展了，其实你和奴隶制的蛮荒相差无几；你以为你是文明的人类，其实你是废物，猿猴都不如！”
天气之子就是一个恋爱故事。真要说，还可能是一个环保故事。如果硬要说讨论三观，我一定会无情的耻笑神庙老头的封建迷信：我绝不崇信靠活人祭祀换晴天，不管是少年还是少女，老头还是老太婆。条件允许，甚至死刑犯也不行。我支持死刑犯自动遗体捐赠医疗教学用途，但是反对祭祀用。
神居于天，天下太平。神不为者，人为之。

很多人一开始就假设了一个错误方向，“阳菜拯救牺牲是积极解”，那么男主选择爱情不要晴天就是消极解。

这是典型的从错误基础推导出错误结论。
晴女献祭根本就是一个错误解，无论如何都不应该在现代文明里出现的错误解。不管男主选择天晴还是爱情，那都是另一码事。能在天灾里抢救下没有燃料和食物的人才是正解；东京被淹是败解，那也是人类无能，但起码努力过了。
不管怎么说，应对天灾是政府——也就是人类自己，人类推举出的领导者，人类共同体的事情，而不是某一个人犹豫要不要把自己献给天神的事情。
你看评论区觉得男主有问题或者片子、导演有问题的，大都是因为大雨带着神话色彩所以默认超能力阳莱是正解，政府和其他人只是背景板的。“要用魔法对付魔法”。新海诚可能想都没想到会因为观众这种惯性思维导致口碑差。而上一部同样是拯救小镇，走的是“人”的路子，炸电站也好广播也好。这一点事后分析好办，创作的人可能真的难以预料。