每一部电影的叙事方式都是导演进行取舍后选择的一个角度，本身就并非面面俱到。在《七武士》中，黑泽明先生为了突出七名武士的光辉人格，没有对剧中农民进行过多的正面刻画，这本身无可厚非，能够在一部群像剧中将各位主角配角的形象树立地栩栩如生，是一件非常了不起的成就。但是这带来的，是每个农民配角不可避免的脸谱化、刻板化，基本上一个个都怯懦、短视、麻木、愚笨，唯一有亮点的农民利吉，勇敢却偏执（还因此害死一名武士），也实在是不怎么讨喜。

但是，即便我们永远只能看到经过导演选择后展现给观众的，也万万不能忽视导演的弦外之音，否则就是踏入了叙事陷阱，仅仅停留在表面的孰是孰非，从而忽视了导演原本要表达的思想，请大家随我一起思考以下几个问题：

1. 所有的武士都像剧中七武士一样急公好义、乐于助人吗？

2. 所有的农民都像剧中农民一样麻木不仁、难堪大用吗？

3. 菊千代为什么会说出剧中的精彩对白？（你们把农民当作是什么？以为是菩萨吗？简直笑话。农民最狡猾，要米不给米，要麦又说没有，其实他们都有，掀开地板看看，不在地下就在储物室，一定会发现很多东西，米、盐、豆、酒...到山涧深谷去看看，有隐蔽的稻田。表面忠厚但最会撒谎，不管什么他们都会说谎！…………。但是…谁令他们变成这样的？是你们，是你们武士，你们都去死！为打仗而烧村，蹂躏稻田，恣意劳役，杀反抗者，你叫农民怎么办？他们应该怎么办？）

以下是我的回答，请大家品鉴。

1. 并不是这样，事实上视百姓为草芥才是当时日本的主流思想。在日本古代，武士为试新刀可以随意在街上砍杀路人；向大名谏言的村民无论是否成功都要以死谢罪；政府不会去管非兵户国民的死活。利吉他们能找到七武士愿意舍生护村，很大程度上是艺术想象。

2. 即便是在剧中，在经历了武士的组织和牺牲后，村民的精神面貌大不相同，也真正对武士们报以信任了。在最后决战中，村民们舍生忘死保卫家园，倒在竹枪下的强盗不在少数。与其说麻木、胆怯是因为农民道德低下，不如说没有见识、知识的他们，凭借仅有的经验不敢去轻易信任武士而已。因为战争时期武士烧村、征粮，破坏力不比强盗好多少，败落武士甚至会落草为寇，转化为强盗鱼肉百姓，剧中强盗团很可能前身就是战败武士（寻常强盗哪来的火铳）。

3. 从已有的信息可以得出：菊千代是农户出身，自幼父母死于强盗袭村，沦落为孤儿，而只有成为武艺高强的武士，才能够出人头地、为父母报仇。在他看来，武士的荣誉、礼仪都不需要，成为武士仅仅是向强盗复仇的工具而已。因此他根本不是武士，仅仅是一个想成为武士、有蛮力和勇气的农民而已。在灵魂上，他始终是一个农民，因而能以农民的视角对六武士进行诘问和痛骂。

想必现在大家能发现，贯彻影片始终，“视角”和“立场”是两个非常重要的点。

一方面，归根结底，每个人群都有好有坏，仅仅跟随摄像头的视角，只能窥见豹之一斑，看不到屏幕外的景色，反而容易成为导演手中的木偶，在电影中随剧情或喜或怒，全看导演心情；对一个角色的印象，也随颜值、形象高低而变化。这种观影方式体验虽好，却失去自由而不自知，只适合用来看一些爆米花电影。一个人，一定要学会自我思考。

另一方面，我们要理解每个角色都有自己的立场和苦衷。六武士不求功名、不辞辛苦保卫山村，高尚不似真人，但即便是他们，在看到村民杀死落难武士的遗物后，也纷纷动怒难以接受，甚至有人说出恨不得鲨了村民的气话，因为他们毕竟是武士，有些事实是再高尚的灵魂也难以改变的。而村民们饱受战争（武士）和流寇（很可能是前武士）折磨，实在是到了山穷水尽的地步才选择找武士护村，我们能奢望他们放下心防，仅凭一朝一夕就接纳主角团吗？

所以，在涉及到道德评判时，最好是慎之又慎，因为“感同身受”本就是一个谎言，更何况很多人甚至连感同都做不到。

毕竟我们没有上帝视角，不妨多一些宽容和慈悲。