抚养的本质是消耗时间精力物力的工作，是工作就需要有相应的回报和足够的休息才能健康长久的持续下去。

电影制作水平和演员的表演都很出色，也收获了不错的票房，但是电影的故事在网上带来了巨大的争议，针对故事，尤其是结尾的评价两极分化。

我很同情这部电影和导演，因为他们不能像《你好，李焕英》进行大量的前提假设营造一个大家都接受的故事和结局。电影讲述的是一个非常基于现实的故事，也就是现实社会里已经出现大量类似甚至完全相同的事情，但是当下现实社会没有能够两全其美的解决办法，所以更不可能指望一部虚拟的电影故事给出答案。

所以导演用姐弟间的感情培养和模糊的开放式结局蒙混过去。

这个故事里的矛盾本质上是一个零和博弈，姐姐只有一个人的时间精力所以只能在自己和弟弟之间进行二选一，在没有外部帮助的情况下姐姐不存在第三个选择兼顾自己和弟弟。

那么解决问题的办法就很明显了，就是需要提供可以替代家庭抚养下限条件的第三方帮助甚至完全取代进行抚养，也就是增加抚养的资源。

电影里是假设一个有足够物质环境保证的家庭愿意进行收养，但是现实里这样的家庭是极其稀少的，就算放低要求，只要能满足基本物质条件就行，也有很多孩子是没有这个机会等到这样的家庭收养，简而言之就是供需关系严重不平衡。

那么就需要建立一个可以替代父母抚养环境的抚养机构，不是简单的提供衣食住行就可以的，它需要足够多的专业人员通过雇佣关系进行一对多的抚养教育，这样自然不会是传统的家庭环境，自然也就没有过去的父爱母爱。

然而我们的传统文化道德认为健康的成长一定需要“父爱母爱”，所以哪怕父母不在了，也有所谓的“长兄如父，长嫂（姐）如母”等代替方案。我在这个各个平台提供这个方案讨论的时候，不符合“人性”“道德”也是反对最多的理由，所以我认为要解决电影里姐姐面临的问题，最最根本要改变的就是这个“道德”了。

文化道德是基于物质环境不断改变而来的，所以不是一成不变的。

新中国建国之前，落后的半殖民地半封建社会的中国，重男轻女是绝对毋庸置疑的道德标准，但是新中国建国之后，为了给社会提供更多的劳动力，于是进行了解放妇女的运动，喊出“妇女能顶半边天”的口号，让妇女进行劳动生产，通过经济生产让妇女有了独立自主的能力，从而提高了妇女的地位，改变了社会道德标准。

所以在未来，当下的社会道德绝对不是毋庸置疑一成不变的，一定是需要随着社会生产力改变而改变的，所以孩子健康成长一定需要“父爱”“母爱”将不再是绝对的条件，换句话说，伤害孩子的亲生父母比比皆是，说明有血缘关系的父母不是孩子成长的必需品，需要由更专业的人来替代父母，当然也可以替代”父爱母爱“，而不是粗暴的因为血缘关系而强行维持这种家庭关系和提供所谓的”父爱母爱“。

孩子是社会未来的劳动力，健康成长的孩子未来是会服务整个社会，同样，问题儿童也是社会未来的潜在罪犯，威胁社会上每一个人。

所以提供这样的机构不光是帮助当事人，也是帮助我们所有人，因为我们所有人有义务和权利对第三方抚养提供足够的物质条件和监督。

最简单的方法当然是由国家财政使用纳税人的钱，如果不够，要求纳税人提供更多税款来满足是理所当然的，原则上还是谁在现在和未来的社会中获益越多，谁就应该出的越多。同理，纳税人自然有权利要求在使用自己税款的地方进行监督，保证其合理使用。

所以要解决电影里姐姐两难的选择，就需要提供更多的抚养资源，提供更多的抚养资源就需要介入甚至完全替代姐姐的抚养地位，因此就必须要求我们用新的社会道德来接受这一现实需要。

说说电影本身，我觉得这部电影还是很不错的，充分的把这个基于现实的社会矛盾展现出来，毕竟解决问题的第一步是找到并正视问题。

电影里没有明显的好人坏人之分，每个角色都有符合自己角度的看法和行为，所以我们才能集中于核心矛盾来讨论而不是过多的基于立场进行无意义的对错之争。

很多人批评姐姐对弟弟感情的变化和最后的犹豫很不合理，我认为电影其实给出了逻辑，姐姐为了去北京和相恋多年的男友分手了，因此对于姐姐来说，一个曾经很稳固的与他人之间的关系也就是伴侣（已经到谈婚论嫁的地步）没有了，此时的姐姐已经是一个除了弟弟再也没有别人可以依靠的情况，这个前提下，她在签字要彻底和弟弟断绝关系的时候会犹豫在正常不过了，这也是导演对这个冷酷无情的选择下进行的一点情感的温暖，来缓解观众或者说自身内心的煎熬。

总而言之，这是一个部好电影，我希望它票房大卖，让更多观众可以看到它，通过它让更多人关注这个问题，这样才有希望积极推动大家来解决这个问题，或者说减少解决这个问题中的道德困境。