韩国虚构的伪历史檀君朝鲜：评价及争议

各国历史学界一般认为《桓檀古记》是伪书，可能是李裕岦撰于70年代初并成书于1979年的，没有作为历史文献的价值。其根据主要为：
1、用词不当。出现了如“男女平等”、“夫权”、“世界万邦”、“文化”等近代以后的词汇，还有“高丽”、“蒙古”、“黑水”、“山东”等出现较晚的词汇。
2、没有1979年存在《桓檀古记》成书的证据。（也就是著者和成书年代是虚假的）
3、与其他史籍不符，并且引用了部分近代书籍的内容。
4、书中为桓国领土的苏美尔等地无古朝鲜遗迹，且桓国和倍达国存在的时期是新石器时代，不可能有国家出现。
5、渤海国的世系反映的是20世纪中叶以前的错误认识，如“景王”和“哀王”已判明是对新罗“景哀王”的误读。
韩国一部分在野史学家（也称伪历史学家）认为《桓檀古记》是可信的，并依此试图重新复原韩国上古史，但是未得到韩国正统历史学界的承认。在韩国民间，《桓檀古记》具有很大的号召力并有不少信奉者。可悲的是，这些信奉者中不乏政界人士和学者、名人。因此，《桓檀古记》及其他一些伪历史学观点掌握着韩国社会的历史话语权，反而是正统历史学界的观点得不到不同民众的认同。
参考资料
鹿岛曻　‘桓檀古记’　(新国民社) 1982年鹿岛曻　“桓檀古记バビロンから来た民族”“历史书古史古伝”　昭和63年11月号　田中胜也　‘异端日本古代史书の谜 ’　大和书房　1986年　ISBN 4-479-47010-7别册历史読本编集部编 ‘“古史古伝”论争’1993年赵仁成　“韩国古代史论争 ‘揆园史话’‘檀奇古史’‘桓檀古记’”李基东　“古朝鲜强域论争”