首先，写这个长评，无非是因为看到长评里有一些具有明确指向性的长评而有感而发。我本人也没有做过什么学术研究，而且学识浅薄，用语也可能会有所失当，所以各位对于我的评论应该用批判性的思维来阅读。

这些个长评之中，有一个标题有点具有攻击性，点开发现作者对于三国，以及易中天老师的品三国都有比较详尽的考究。其中的一些具体问题，真实性等等，我是没有进行验证的。但是他写的这个作品确实有他的积极作用，比如纠正一下品三国属于易老师个人对于三国的看法，对于真实的三国应该有什么样的看法，应该带有自己的想法，自己的观点。然后我们就要去进行分析，首先，他写这个东西的立意是网上的诸多网友受品三国蒙蔽，将品三国作为真实的三国史来进行看待，他是要摆出这些个史料来证实易老师对于三国的富有个人主观看法的品三国。

但是，我仅仅是大致的进行阅读一番，发现作者的说法也具有相当多的主观针对性。没有在里面说明易老师这个品三国是一家之言，让大家多去学史，自己思考；而是在对易老师的这些个看法进行否定论断，各种各样的东西写的是颇为详实。这样做，我觉得就有点不像是真真正正的去尽可能客观的科普三国史了，因此在评论区也是一石激起千层浪。

毕竟，要明白，易老师写的品三国，是《易中天品三国》，首先题目就明确告诉别人，读这个东西是他老人家写的，里面的东西大多属于他的个人看法，是不能轻易去相信并作为历史来看的。易老师写这个作品首先作品名就富有主观色彩，那么成书自然具有强烈的主观性。因而在书中对于某个人有什么看法也多偏于易老师的观点，三国距离现在如此遥远，没有任何的东西可以明确的表明当时发生了什么，我们去研究三国史，自然都是多方涉猎，对自己的所得用自己的思考去得出自己的观点。其实重要的就是这个思考的过程，我也不是在说什么历史虚无主义，只是有的东西难以去考证了，真正的学术讨论也不应该更多的去说某某人什么观点是错的。应该是更为和谐的一种讨论，是各提意见，各提出对自己的意见有支持作用的证据才对。明确的对错论有的时候没有什么作用，也许会起到让别人觉得你的正确性非凡倒有可能。

我的个人看法是，每个人去写，去表达的东西，或多或少都具有作者本人的主观看法，应该不可能是完全客观的。就好像我本人这篇并不是很靠谱，仅能表达我个人思想的长评一般，我一定是带有我的主观看法的，有我的主观立意，我才去写的这篇长评。我们每个人去阅读一些东西时，更多的也要个人去思考，拥有自己的思想，不用随便的受作者本人思想影响，带有批判性的眼光应该才能学到更多，看的更远，心态会更平和。在这里也提个估计作者本人也看不到的小意见，就是有的时候不用那么尖锐的标题去吸睛应该会更好一些，诚然这样的标题会更容易引起他人注意，但同时也会让自己的作品成为了众矢之的。

各位也请批判性的阅读本人的这篇长评，总的来说，我感觉也没表达什么东西，估计是由于本人学识浅薄了。