2021-02-27林瑠奈專欄「試著分析『囚犯困境』！」

[聲明：本人渣翻，未臻完美，若有謬誤，莫噴勿怪]

我是乃木坂46四期生林瑠奈。

前一陣子在2月23日

以線上直播方式舉辦了

「9th YEAR BIRTHDAY LIVE 」

觀看的朋友、一直支持我的朋友、

還有來到這裡的朋友，

真的非常感謝你們。

當進入演唱會現場的同時，林正式動筆書寫

以前提過的論文，4期生的

黑見明香與北川悠理對我說：

「加油」這樣應援我。

再度感受到真的和很棒的朋友

一起度過幸福的時間。

而且同樣是4期生的掛橋沙耶香也突然間對我說

「總是期待著妳的專欄」

林的精神更緊張了。

今天多虧了專欄的經驗，

我想要刊登

在匆忙之間總算完成的「論文」。

1-1.

一開始

進入〇〇高中

才得知所謂的SDGs（譯註：永續發展目標Sustainable Development Goals之縮寫）。

雖然老早就知道SDGs，

但畢竟只是知識，

真正受到「必須正視這個問題！」的衝動所驅使

是進入這所學校之後才開始的。

說真格的，

即使說「對它有所認識」

過去也曾把SDGs

記錯成「SDZs」。

如此一來就看不見目標啊，沒錯，

目前為止對我來說SDGs

就是僅此一點點的影響力而已，

換句話說並非特別引起我的興趣。

那麼為何如今我對SDGs

勾起了這麼一點興趣呢？

舉個例子來說，這是因為

即使繼續裝作看不到對岸的火災

未免也太殘酷、太愚蠢了。

而且

原本擅自以為「和自己完全沒有關係」的想法

拜讀過某篇講義後也改觀了。

撰寫此篇論文之時，

在課堂上觀看了許多關於17個SDGs目標的課程，

並將其總結為大綱。

其中我對

帝塚山大學 經濟經營學部 經濟經營學系教授 熊谷禮子的

收看《對賽局理論的邀情》之講座後所產生的興趣

以及對賽局理論（譯註：亦稱博弈論）的疑問，寫成了這篇論文。

大家一聽到「game」可能會聯想到掌上遊戲機、

手機遊戲等，但賽局理論則是更深奧的話題。

既然存在著對手，

「各自的決策帶來互相影響的狀況」稱之為賽局狀況。

因此賽局理論是一種在賽局情境下用來分析決策的工具。

現實是很難理解的。

當我第一次認識賽局理論時，

甚至因為難以理解，曾經好幾次放棄調查資料。可是，

若這樣放棄的話就和以前的我沒有兩樣。

不想重蹈覆轍的我，決定調查賽局理論

究竟和SDGs有什麼關聯性。

參考文獻

帝塚山大學 經濟經營學部 經濟經營學系教授 熊谷禮子

《對賽局理論的邀情》

https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-12276.html

《日本人的罪惡意識與美國人的罪惡意識》

https://kobetsu-tsutsuji.com/information/885

1-2.

17個SDGs目標與本研究主題之主軸

符合賽局理論17個SDGs目標之中哪個項目？

原本賽局理論就是在經營學、經濟學之範疇中

廣泛使用的學說理論。

比如說在便利商店的通路中，販售和女性偶像合作的商品，

亦或是和男性偶像合作的商品，

和女性偶像合作之商品的情況下，

由於宣稱「不製作與男性偶像合作的商品」

使得競爭對手的便利商店販售與男性偶像合作的商品

二者從而瓜分其利益。

這是一種透過縮小選項，

迫使對方「停止正面對決」的戰略。

像這樣解讀對方的棋路思緒、分析應該做什麼決策的理論

就是「賽局理論」，在我拜讀的講義中，

賽局理論便是符合SDGs其中二項：

9.為產業及技術革新奠定基礎

13.為氣候變遷擬定具體對策

不過我是說，

我認為這個賽局理論可以活用在日常溝通交流的場合

教育對於其能力帶來重大的影響。

換句話說，改以「3.為每個人實施高優質教育」

（譯註：林在這裡出現筆誤，事實上是第4點，她在後文已自行修正）

作為研究主題。

1-3.

研究目的

「溝通能力較高之人在不知不覺中使用賽局理論」

提出這種假設。

使用賽局理論聽起來雖然很困難，但總而言之

溝通能力強的人善於話術和讀懂對方的內心想法。

以這個假設為基礎，提高自身的溝通能力，

然後調查了人際關係是否對於賽局狀況（1-1所提及）造成影響。

2-1.

研究方法

使用網際網路

調查產生賽局理論這門學問的背景

以及經典代表例子「囚犯困境」。

針對同性、異性、摯友、熟人等模式化且一無所知的2人組

實際試驗囚犯的困境，並分析其結果。

2-2.

賽局理論是採取最佳選擇的思考方法

建立賽局理論基礎的人

是美國數學家約翰馮諾伊曼。

除了賽局理論領域的數學之外，

他還在經濟、物理學、氣象學、計算機科學等各種學術領域取得重大成果。

此外他所發表名為《賽局理論》的論文，

成功實現了到目前為止被認為不可能的

「將人類的決策交互影響以數學展開形式」

後來與經濟學者奧斯卡莫根施特恩共同著作

《博弈論與經濟行為》（1944年）

藉由其出版之機會，賽局理論這一門學問已經確立

並普及流傳至社會上。

原本所謂的賽局理論是運用公式計算，尋求數字化的依據，

但是這裡將以概念化的部分作為主旨。

2-3.

學習「囚犯困境」所遇到的困境

談論到囚犯的困境時，首先

大家知道「進退兩難的困境」嗎？

如此說道的我

當初也只有「總覺得讓情緒變得著急不耐煩的情況」

這種淺顯的認識而已。其實困境是

「某個問題存在2種選項，

無論選擇哪一個皆有不利之處

於是難以決定態度的狀態、糾葛」

（來自維基百科的解釋）。

那麼，既然已經瞭解困境的意義，

咱們馬上來聊一聊「囚犯困境」。

賽局理論的代表性模型，最常被列舉出來的

就是「囚犯困境」。

其設定為【被指控某項犯罪而遭到逮捕的2個嫌疑犯

在無法溝通的個別房間裡接受訊問

2人在訊問過程中可以採取的行動是

「招供」、「不招供」的任一種選項

但刑罰的輕重會依據招供的情況而改變。】

【招供的狀況】

1個人招供、另1個人不乖乖就範的情況下，

坦白的一方無罪，不坦白的一方判有期徒刑10年

2個人皆保持沉默不招供則判有期徒刑2年

2個人互相檢舉告發則判有期徒刑5年

在這種情況下，每一個嫌犯

會採取哪一種行動呢？

毫無疑問的，「對方不招供，自己全盤供出」的選項最有利

但倘若對方也自首的話，也產生無法無罪釋放的風險。

假設雙方都選擇「不招供」，則判處徒刑年數是最短的2年。

把嫌犯以A、B來稱呼。

A、B二人考慮彼此的利害關係，

共同合作「不招供」

這種選擇判處最輕的量刑2年。

但是，

彼此只尋求自身的利益

假如選擇「招供」的話，

比選擇「不招供」更長，

處以「5年有期徒刑」。

像這樣每個人選擇了對自己最有好處的選項，

結果導致了比合作還要糟糕的結果，

稱之為「囚犯困境」。

接下來，當我們理解了囚犯的困境之後

重要的概念是

「柏拉圖最適」及「納許均衡」。

2-4.

【柏拉圖最適】及【納許均衡】的矛盾

「柏拉圖最適」即為

沒有人受到不利影響，全體利益最大化的狀態。

換言之，為了得到更多利益，

必須犧牲他人的利益。

另一方面，「納許均衡」意指

改變自己的選擇就得不到利益的狀態。

也就是說，雙方都是不需要選擇改變現狀的安定狀態。

以全體利益為優先的「柏拉圖最適」

以及對個人而言是合理判斷的「納許均衡」

有時候會出現矛盾。

依照囚犯困境的情況，

A、B皆不招供判處2年有期徒刑，

彼此堅不吐實才是柏拉圖最適。

但假設自己是A，

如果B背叛而坦白的話，

A被判處10年徒刑

為了迴避這種風險，唯有招供才是上策。

在這種情況下，2人最終只能選擇「招供」，

從中改變的必要性消失了。

也就是說囚犯困境中的納許均衡，

便是「彼此招供」。

但那並不能說是柏拉圖最適的狀態。

將2人的利益最大化的選擇是「不招供」，

為了迴避遭受背叛的風險，「招供」是合理的判斷。換言之，

將全體利益最大化的「柏拉圖最適」

以及對個人而言是合理判斷的「納許均衡」

（減少風險的判斷）

未必會一致。

表現出這種矛盾的

即是「囚犯困境」。

2-5.

【囚犯困境實驗a】

接下來我決定根據囚犯的困境

實際進行實驗。

設定非常簡單，跟剛才一樣，

看看被懷疑犯罪的2個嫌犯

要選擇「招供」、「不招供」之間哪一種選項。

【招供的狀況】

1個人招供、另1個人不乖乖就範的情況下，

坦白的一方無罪，不坦白的一方判有期徒刑10年

2個人皆保持沉默不招供則判有期徒刑2年

2個人互相檢舉告發則判有期徒刑5年

這裡也跟剛才一樣，

刑罰的輕重依據自白的狀況而變。

然而，這回的實驗並不是著重於

【囚犯困境實驗a】的本質，這裡所要調查的是，

「2個嫌犯之間的關係會對選擇結果產生影響嗎？」

因此

模式①關係密切的同性朋友

模式②打過照面的同性朋友

模式③關係密切的異性朋友

模式④打過照面的異性朋友

分成上述4種模式進行實驗。

此外，這裡打過照面的定義

表示「朋友的朋友」之程度。

這回實驗的預測是

模式①與模式③

彼此選擇「不招供」而受到2年徒刑

模式②與模式④

則彼此以自身利益為優先

選擇「招供」而受到5年徒刑

就像前述那樣預測。

在實驗中仿效囚犯的困境，

作為審問角色的我也以嚴肅的態度對待，希望能阻斷他們彼此之間的溝通、認真面對問題。首先

希望只見到各個模式的結果

※名字皆已改成化名

【模式① 福井、吉田的情況】

後藤：招供 吉田：不招供

結果百瀨、狗卷皆判處5年有期徒刑

【模式③ 一之瀨、羽瀨川的情況】

一之瀨：招供 羽瀨川：不招供

結果今田、中島皆判處5年有期徒刑

由這些結果看來，

半數人選擇「『招供』以迴避遭受背叛的風險，

事實上則沒有被背叛的模式」

另外半數人則選擇「承擔受到背叛的風險

而選擇『不招供』，卻遭受背叛的模式」

推測出這2種結果。

那麼，「2個嫌犯之間的關係會對選擇結果產生影響嗎？」

根據這個觀點，結合各自選擇的理由，

再來看一次實驗結果。

【模式① 後藤、吉田的情況】

後藤：招供

吉田的理由：

其實選擇了「招供」

雖然也想要1個人得救

但後藤1個人被判處10年有期徒刑是絕對不一樣的

2個人都選擇「招供」

則會判處5年有期徒刑

故選擇「不招供」

因為他相信後藤可能不會選擇自己1個人得救的「招供」

百瀨的理由：

他覺得狗卷是不會撒謊的人（不擅於說謊）

再加上選擇「不招供」的風險很大

於是選了「招供」。

如果分成無法互通信息的房間，

萬一刑警威脅的時候，

雙方都會放棄並選擇「招供」吧。

狗卷：招供

結果百瀨、狗卷皆判處5年有期徒刑。

【模式③ 一之瀨、羽瀨川的情況】

一之瀨：招供

羽瀨川的理由：

萬一一之瀨選擇「招供」的話風險相當高

也相信一之瀨會選擇「不招供」

於是選擇對2人來說最輕鬆的「不招供」

今田的理由：

不想因為選擇「不招供」

而過著承擔罪惡的人生

害怕總有一天露出破綻

所以希望中島也能選擇「招供」。

中島：招供

結果今田、中島皆判處5年有期徒刑。

由這些結果來看，可以說2個嫌犯的關係有時候會影響選擇結果。

模式①與模式③

一方選擇柏拉圖最適的「不招供」，另一方選擇納許均衡的「招供」，

卻導致無罪或10年有期徒刑的偏頗差距。

模式②與模式④

由於雙方皆選擇納許均衡的「招供」

因此招致共同迴避背叛風險的5年有期徒刑。

有些人是在預料到「那個人應該會這樣做」的基礎上做出選擇

但是從選擇的理由來看，結果反而更有趣。

2-6.

影響選擇的第3勢力

來看看模式④今田的例子

「不想因為選擇『不招供』

而過著承擔罪惡的人生

害怕總有一天露出破綻」

「招供」或是「不招供」

對自己的利益來說哪個是最合適的

都是以前的事情了。

模式②的狗卷也和這一點很接近

「『那個時候我撒謊了，警察找不出來嗎？』

不管做什麼，這個想法在腦中盤旋不去

每天害怕和周圍的人過生活而覺得痛苦

所以選擇了『認供』」

沒錯，這2人選擇了「不招供」

是因為考量到往後的人生。

也正如同模式③的一之瀨所言

「萬一選哪一邊對自己有好處之前犯了罪

應該老實向警察招供」

於是從異於其他對象的觀點

做出「招供」的選擇。

易言之，在這3個人之中

除了造成選擇「優先考量個人利益、迴避背叛風險」2個主要原因上的困惑

「罪惡的意識」這個第3勢力也發揮了作用

3-1.

考察

這回實行【囚犯困境實驗a】的結果

1-3研究目的所示之

「溝通能力較高之人在不知不覺中使用賽局理論」

這樣的假設幾乎無法獲得證實。

也就是說，實驗前沒有預料到「罪惡的意識」這個第3勢力的存在

但透過實驗後變得明確了

而且這種罪惡的意識對實驗中的選擇結果產生巨大的影響

當初預測的是

模式①關係密切的同性朋友、模式③關係密切的異性朋友

這2種模式即使分開在無法溝通的房間

彼此也會心領神會地選擇最有利可圖的「不招供」

也就是選擇最輕鬆的2年有期徒刑。

實際上看到模式①的吉田及模式③的羽瀨川的選擇理由

傳遞出這種相信對方也會選擇「不招供」的語氣

到這裡為止和我預料的一樣

但遺憾的是

雖然不希望見到，但對方仍舊做出背叛的選擇

另一方面，模式②打過照面的同性朋友、模式④打過照面的異性朋友

這2種模式也可說是否因為彼此沒有執著

因此優先考慮自身利益而選擇「招供」

正確來說，結果是模式②、模式④的全體對象皆選擇了預想中的「招供」

可是從選擇理由來看，結果和預想相差懸殊

沒錯，那就是從剛剛便提過的第3勢力「罪惡的意識」。

如果犯了罪，本來就會遭受罪惡感的折磨

全心全意贖罪是理所當然之事。

不過在這次的實驗中，

迷惑選擇的主要原因只過於著重「優先考量個人利益、迴避背叛風險」等2個因素

完全沒考慮到罪惡意識會對選擇結果造成影響

除此之外，由於對象也關心其人生往後的心境

所以比起利益多寡，他們更傾向於以精神論做選擇

我認為這種想法是因為唯有日本人才容易記住道德上的罪惡感

另外，所有認為自己擁有強大溝通能力的人

「溝通能力較高之人在不知不覺中使用賽局理論」

由於並沒有按照這項假設做選擇

因此可以說賽局理論的概念並不一定與提高溝通能力有關

但是很多對象在審問中一邊想要理解「對方就是這種人」一邊做選擇

所以「冷靜地理解學生的想法和心情」

由這一點來說，本研究的重心主軸

4.為每個人實施高優質教育

具有緊密的關係。

3-2.

課題

除了在意自己的表達方式，當然也要努力理解自己在想什麼。

先進行對話溝通，努力回覆對自己和對方來說最良好的反應。

3-3.

展望

不管如何提高溝通能力

對話的走向和讀懂對方內心的能力在今後的人際關係中肯定相當重要。

對於「現在自己所追求的事情」

為了把「自己想做的事情」重疊在一起

領會周圍的人的想法也非常重要

在教育方面，

「善於教學的老師」固然是一件好事

但我認為重要的是「能夠親近學生嗎？」

在一所富有同情心的學校裡，

從富有同情心的教師手中教導出來的學生必定很堅強。

即使賽局理論的概念微乎其微，也希望能在教育上

尤其是教師的立場上獲得運用。

此篇拙文艱澀難懂

再度感謝大家的閱讀

那麼回頭見囉～