【原创】文/汐溟

本人代理的一起影片投资合同纠纷的案件本周开庭。该案中影片为进口成片，双方在投资合同中约定影片的投资款为9000万元，我的当事人投资180万元，获得影片2%的收益权。影片院线上映后，我的当事人可分配收益接近于无、可以忽略不计。我作为代理人，以对方违反投资款的约定、未足额出资构成根本违约为依据而行使解除权。庭审中，对方代理人主张，合同中对投资款9000万的约定没有实际意义，我方当事人以180万元的价格购买的只是2%的收益权，其最终向我们结算2%的收益即可。按其逻辑，合同对影片投资款的约定没有合同效力，即负担该义务的一方当事人可以不履行，投资款的约定对当事人没有约束力。这种观点有代表性，在多起诉讼中，对方当事人都有过类似主张。笔者认为这种观点站不住脚。

首先，合同效力只有在特定条件下才会无效，如违反法律、行政法规的强制性规定，违反公序良俗等，而投资款数额的约定属于当事人自由协商的结果，无关法律或社会公共利益，应该有效。既然合同中关于投资款约定的条款有效，那对当事人就有约束力，当事人就必须严格遵守和履行。

其次，按对方的说法，我方当事人以180万的价格购买的只是2%的收益权，与投资款无关，那合同又何必约定投资款？为何会约定是9000万而非900万？如果按对方的观点，双方仅需在合同中约定我方出资180万元，购买影片2%的收益权即可，这个投资款根本就不用写。存在即是合理。既然写了投资款数额，就一定有它的意义。

再次，双方当事人之间是联合投资关系，合同其实也是投资合同性质，在投资合同中，最重要的当属投资款，这是投资的基础，也是计算收益或股份比例的基数，在所有的投资类合同中，项目的投资额都是关键因素，这既是由投资合同性质决定的，也符合交易习惯。因此，投资关系的三项要素是必备的，项目投资额、当事人投资款及收益比例。缺之，合同是否成立都难以确定。因此，影片项目的投资款属于影片投资合同中关键条款和主要内容，岂会无效？岂可虚化？

第四，对投资人而言，进口成片的投资款对最终的发行收益有最直接的决定作用，投资对象是成片，艺术水平已然确定，此时影响影片票房收益的最主要因素就是宣发费。因为进口成片为非美标、非欧标，在其出品国也无影响力，版权引进费是多少，从事过批片业务的朋友自然都懂，9000万投资款的主要用途就是宣发。我方当事人信赖影片9000万投资款的约定，并以此来期待影片票房成绩，更是以该数额为总盘来投资并计算收益比例，我方当事人的信赖和期待难道不该受到保护？

第五，如果可以不受影片投资款的限定，当事人可以随意的宣发影片，那举个极端的例子，合同约定的影片投资款是9000万元，但实际上对方只支付9万元用于宣发，最终影片票房基本为零，按对方的观点这也是合乎约定的，盈亏是商业风险，我方是投资人必须承担。但显然，9000万的宣发费和9万元的宣发费所产生的影片票房能一样吗？在流量为王的时代，再好的内容也需要宣传。

第六，我方当事人的合同目的是在影片投资款为9000万元的前提下分配2%的发行收益，二者不可割裂，9000万投资款为因，2%收益为果，在投资款决定票房收益的前提下，只有对方履行了投资款义务，所产生的风险才是商业风险，而如果对方违约，且是因为投资款缩水甚至是大幅缩水后而导致的票房失败，则不是商业风险，而是人为过错导致的失败。因为商业风险不可控制，而人的行为特别是合同行为完全可以信赖也完全值得信赖。投资款义务的履行是我方当事人实现合同目的的根本条件，对方当事人对其违反，无疑会影响我方当事人的合同目的。

本文为我一家之言，若有不当，请同仁斧正！

汐溟版权律师，传播影视版权知识，分享影视合同经验。微信公众号：汐溟版权律师