《狗十三》

如何获得丰富而深刻的生命体验

《狗十三》我是一个人去看的，看到结尾吃狗肉的那一幕，我整个人情绪全面崩溃，从小到大在“大人”那里受到的委屈像集中爆破一样割开了情绪的宣泄点。片中的情况谁在长大的过程中没遇到过呢？被逼着做不喜欢的事还要赔笑脸，听着酒桌文盲吹牛还要被说小孩子懂个屁，挚爱之物被弄丢了气到发狂还要被盖上一句“你还想怎样”，不懂适可而止就要理亏挨打。

我不确定这是不是80、90年代的专属悲剧。是不是只有我们这一代人，才被大人那样教育，“要懂事”——其实言下之意就是要抛弃自己的诉求，被蒙骗也要装傻，为大人“省事”。

这种“要懂事”的教育，似乎来源于相似的父母——就像片中的父亲，忙于商务应酬、夹在孩子与老人之间的疲惫与压抑，造就了他对孩子极强的控制欲——用哄骗、暴力的方式忽略孩子的诉求，强迫其符合自己设定的轨道。

这和60、70年代生人遭遇的时代环境是有关系的。那一代人温饱都成问题（所以普遍会希望孩子们节约粮食，多吃饭，长胖才好看），因此会无形中觉得孩子“身在福中不知福”，在物质条件满足的情况下，对孩子精神世界的追求毫无感知能力。这个人群看到这个电影，可能多半又是另一种角度——父母不容易，孩子太作了。物质上的疲于奔命，挤占了精神层面的追求，使其无限贫瘠与麻木，使他们难以与自己的孩子共情、相互理解。

我就在想，到了今天，80、90这相对开明的一代人成了父母之后，我们年少时遭受过这些痛苦之后，是否还会这样对待自己的孩子？在我们普遍轻食乐活、多元化生活方式、精神追求也开始提上日程之后，是否能够学会对孩子的真诚与尊重？

还是全天下的“大人”都一样，从古至今都是以亲情之爱的名义，满足自己控制个体的私心而已？又或者，这只是东亚社会的文化阴影？

《狗十三》我的评价是牛逼、尖锐、深刻、丰富、幽默，长之痛是最日常的暴力，你不能报自己喜欢的兴趣小组，你也留不住自己的狗，那句台词怎么说来着：“当时我没得选啊”，大人同样没得选。你关心的是平行宇宙，大人们关心的可不止他们口中的柴米油盐。电影完全呈现是日常生活的质感，十三岁的李玩完全是我记忆中的小时候 ，各种小细节完全戳爆我敏感点！

小时候出现在大人饭局，当另一个叔叔说他家的小孩不听话，不愿意来的时候，我的内心是多么羡慕想成为那个可以不听话的小孩！其实想想父母也不是全错，也并没有完全站在我们的对立面，他们只是习惯对我们负责，对我们所有的事掌控，学英文还是天文兴趣班，在他们看来是最简单的选择题，而我们没有表达的权利，合理的建议也被忽略……

真的感觉导演在用电影的方式让“李玩”不再受更多的伤害！“狗”就是我们无法掌控的事，我们想亲近但又会被伤害，但就是这种亲情关系让我们有些人难堪又割舍不掉，总之，这是我一部，想拉爸妈去电影院看的电影，也许看完，他们还是没心没肺地骂我，也许我会为十年前的我羞愧，希望我们都有空可以看看彼此的内心。

《狗十三》当中很多的情节和冲突的表现都是润物细无声。叠加量和包袱要多于烈日灼心甚至李米的猜想和光荣的愤怒。

比如李玩想要“讨好”“亲近”“屈服”她同父异母的弟弟，想给他买冰激凌，但断然被后妈以小孩子不能吃凉的为理由拒绝了。这几秒钟很多人可能都不在意，因为太平常了，其实很有无声中杀人诛心的力量，李玩对弟弟的态度是复杂的，一方面家人的全部注意力是是围绕着弟弟，李玩认为弟弟犯了错误应该得到和之前自己犯错误一样的惩戒，但是全然无了。李玩对弟弟的感觉一直是厌烦多一些，当然其中也有嫉妒，有不解。但当李玩想要和家人一样也亲近弟弟，给弟弟买个冰激凌，结果发现也不被领情。

再说父亲这个角色，其实镜头叙事上大部分时间都是李玩的主观感受，看起来，父亲一直是给观众一种他是对李玩青春的“施刑者”，但同时父亲也是社会中的“受刑者”，尤其是两场酒局的情节，表现力非常劲道入骨。